22 janvier 2010

Radars troncons -nouvel impot, rien pour la securite

Lu aujourd'hui: Radar tronçon : il débarque en France ! > Votre-quotidien sur Autonews.fr

Je suis avec Philou: les radars troncons ne concernent que des zones ou il n'y a pas de jonctions, donc par definitions moins accidentogenes. Les autoroutes ne representent que 8% des tues, donc il ne s'agit que d'un impot deguise.

Par ailleur, Bildom a tout a fait raison lorsqu'il dit que rouler avec une epave ou de maniere dangereuse n'est pas sanctionne par les radars.

Donc encore une fois, tout sur la repression, rien sur l'amelioration de la securite passive (par de meilleures infrastructures). D'ailleurs, cela fait longtemps que l'on ne parle plus de metter des radards uniquement aux "points noirs". 

PS: j'ajoute que les radars troncons, ou a vitesse moyenne, ne concernent pour l'heure que les zones en travaux en Grande-Bretagne. En France, ou la densite est plus faible, il y a un fort risque d'induire une somnolence.

Voir mes posts precedents sur le sujet:




, , ,

2 commentaires:

Anonyme a dit…

il faut faire attention avec les chiffres! selon , c'est 5 ou 8, ou 7 % et cela ne veut rien dire si ce n'est pas rapporté au nombre de kilomètres! il y a bien plus de kilomètres de routes que d'autoroutes !!! oui, l'autoroute tue moins en absolu mais cela ne veut rien dire .....les idées reçues ont la vie dure !!!!!

Ludovic Windsor a dit…

Chere Anne Nonyme,

Les autoroutes sont intrinsequement plus sures -pas de croisements et normalement pas de gens arrivant dans l'autre sens.

A force de se focaliser sur l'alcolisme et la vitesse, l'on en oublie le role de la securite passive des infrastructures. Evidemment, ca coute cher de modifier un carrefour et cela ne rapporte pas d'amendes.