01 mars 2006

Automobilistes, secteur aérien, environnement et fiscalité

Le Monde annonce que Chirac fait chou blanc avec sa taxe sur les billets d’avion (Taxe sur les billets d'avion: Paris ne rallie pas les grands pays, Le Monde, 01/03/06). Cette taxe est destinée à financer des efforts sanitaires pour les PVD (ou PMA, c’est selon).

Mais pourquoi d’abord taxer les billets? Je suis partisan de la taxe Tobin pour financer l’aide au tiers monde : cela aurait pour avantage de limiter les effets spéculatifs qui ne créent pas de richesse (cela ne revient pas à limiter la liberté des capitaux). En ce qui concerne le secteur aérien, je suggérerai plutôt de taxer le kérosène. Pourquoi en effet un automobiliste paye 80+% de taxes sur l’essence (ou le mazout pour ceux qui aiment empuer les autres) alors que le kérosène n’est pas taxé ? Si tel était le cas, cela rendrait le transport par rail encore plus économique par rapport à l’avion… et un service à notre planète.

Dans le même esprit, le gouvernement voit enfin l’évidence et annonce la création de 10 usines de fabrication de biodiesel et bioéthanol afin d’atteindre les 10% de carburants d’origine végétale d’ici 2015. C’est peu (avec des modifications limitées, un moteur diesel peut fonctionner à l’huile de friture), mais c’est un progrès. Les biocarburants coûtent certes plus cher à produire mais…
  • créent des emplois agricoles et industriels en France (cela vaut mieux que de subventionner des agriculteurs et par la empêcher les PVD cités plus haut d’exporter des produits agricoles)

  • la différence de coût serait facilement compensée par un ajustement de la fiscalité (les taxes forment la majeure partie du prix de des carburants au détail).

Liens :

Tags: transmanches.blog automobile environnement France politiques

Aucun commentaire: